Mecánicamente, el fallo de un segmento de pared torácica produce una mala ventilación, con disminución de la capacidad para ventilar del pulmón y, secundariamente, atelectasia del pulmón subyacente (se hace un gurruño). El tratamiento se fundamenta en un buen control analgésico, enérgica fisioterapia respiratoria y el uso selectivo de ventilación mecánica, en caso de fallo respiratorio. La indicación de fijación quirúrgica solo se establece en casos de grandes deformidades y si se precisa la cirugía para tratar otras lesiones torácicas asociadas.

Pero claro, como sé que formáis parte de la generación de lo visual y os gustan las cosas brillantes y ruidosas, os dejo este vídeo de volet costal. Podéis ver perfectamente el movimiento de la zona fracturada... genial.

Simplemente, como podréis ver, me encantan esta gente de Cyanide and Happiness. Podéis acceder al archivo de viñetas traducidas al español (tocan muchos temas) a través de este enlace.

Sé que son un poco burdos, pero si le buscamos las cosquillas podemos sacarles críticas constructivas: por ejemplo, en la viñeta 2º y 3º se tratan temas con alta prevalencia en la medicina (aunque no endémicos de esta profesión) como son la poca paciencia que tienen algunos médicos, y la mala leche que se traen otros.

Sin embargo, existe un cierto consenso sobre el hecho de que existe un miedo que es innato al ser humano (y quien sabe si a otros animales), que se muestra a través del Reflejo de Moro.

Por lo general, su ausencia indica un trastorno profundo en el sistema motor del sistema nervioso, por ejemplo, la ausencia del reflejo de Moro de un solo lado se ve en neonatos con hemiplejía,paralisis del plexo braquial1 o cuando se fractura una clavícula. La persistencia del reflejo de Moro más allá del 4º o 5º mes de edad puede igualmente indicar defectos neurológicos severos.

Aqui os dejo un vídeo que lo muestra de forma clara. El bebé, encantador.

Vía !Cuanto cabrón!

Es sabido que el humor médico es esencialmente negro. Segun he mirado en la amada wikipedia (recientemente re-suvencionada por el pueblo) el humor negro cuestiona situaciones sociales que generalmente son serias (como la muerte en la precedente viñeta) mediante la sátira y se basa en la crítica de los valores tradicionales. Suele hacer un ataque mordaz y políticamente incorrecto (a la mierda el talante) de las convenciones sociales pero de una manera muy sutil. El humor negro requiere una dosis exacta de ironía y sarcasmo y, sobre todo, una atracción hacia la transposición velada de límites morales; intenta responder a la atracción humana por lo macabro, representa la superación de realidades terribles mediante la catarsis y suele estar acompañado de la provocación y la subversión.

Entiendo que este tipo de humor puede crear dañar las conciencias de algunos, de manera tal que, avisado ésto, está de más auto-herirse las susceptibilidades: la viñeta de arriba es un ejemplo claro. Aqui abajito os dejo algunas otras que, yo creo, divertidas :D

Perritos calientes con Sida: Estarán muy buenos, pero yo paso de tomarlos!!

Células rojas, células blancas.... y células muy blancas

Me lo temía... cataratas!!

Diabetes gratis. Los vendedores de refrescos nunca fueron tan sinceros.

Hola a todos señores. Hoy toca el RSS, ese amigo tan cercano para muchos de nosotros y tan extraño para otros. Si todavia alguno de mis lectores no lo utiliza, se lo recomiendo: ahorras tiempo, ganas comodidad y tienes todo más ordenado. ¿Que lector de RSS utilizar? recomiendo Google Reader por su potencia y simplicidad. ¿Queréis un tutorial? Pinchad aquí o aquí.

Para aquellos de vosotros que lo conozcáis y uséis os propongo aumentar vuestra productividad y mejorar vuestro uso de la herramienta: 15 ideas prácticas para gestionar vuestro feed y Fórmula personal para leer feeds. Tendréis todo más ordenadito y ahorraréis bastante tiempo.

Todo esto puede ser muy útil para pacientes (o usuarios, como se les llama ahora) de cara a estar enterados de las últimas noticias sobre avances en su enfermedad, o novedades de asociaciones de enfermos que les interesen (Asociación española contra el cáncer, ONCE, ...). Además, conviene que se suscriban a algunos blogs de medicina como Mondo Médico, MedTempus y muchos otros (Medicina Joven por ejemplo :P).

Para profesionales de la salud, es imprescindible para estar actualizado en los nuevos avances en técnicas y fármacos, ya sea suscribiéndose a blogs de colegas, o a importantes revistas médicas como JAMA, The Lancet o The New England Journal of Medicine.

Pinchad en la foto para que salga movimiento, es bastante divertida :D

Para comenzar, voy a explicar otro tipo de Medicina, la llamada Medicina basada en la Evidencia. En líneas generales, se trata de practicar una medicina con una base científica, es decir, con un saber que provenga de hechos comprobados experimentalmente siguiendo el método científico. Para que os hagáis una idea, gracias a esto hemos pasado de los curanderos y chamanes con la máscara de plumas bailando alrededor de la hoguera al típico médico con bata que diagnostica y trata acorde unas guías de eficacia comprobada.

Sin embargo, querría poner sobre la mesa el hecho de que hoy en día no todos los médicos actúan al 100% acorde a las premisas de la Evidencia. Cuantas veces habré escuchado "Si fulanito, ya sé que esto según los libros y los estudios es tal y cual, pero según mi experiencia personal es así y asao". Claro, esto es un tema bastante espinoso: por una parte está actuando en contra de la medicina comprobada que se toma como cierta (que no quiere decir que lo sea siempre), pero por otra parte, puede que en su experiencia personal como médico (más o menos dilatada) le de la impresión de que ciertas evidencias aceptadas universalmente están equivocadas, y actúan según su criterio (Medicina basada en la experiencia).

Buscando y rebuscando encontré un curioso estudio llamado (en español) "Revisión Sistemática: La relación entre experiencia clínica y calidad de atención en salud". No habla exactamente de lo anteriormente tratado, pero, entre otras cosas, concluye que los médicos viejos (con mucha experiencia clínica) tienen menos conocimientos "de hecho" y se adhieren menos a los estándares de medicina, no se ajustan por completo a la medicina basada en la evidencia.

¿Y vosotros? ¿Qué pensáis de todo esto?